asan-kaygy сказал(а) 30 Июн 2015 - 17:01:

Это не ответ, а попытка замаскировать свой плагиат и реабилитировать псевдонаучные фантазии перед публикой

У тебя есть что ответить о существу, а не заниматься демагогией?


Псевдонаучными фантазиями и плагиатом заполнены именно твои работы Жаксылык, так что не перекидывай своё на на твоих оппонентов.

Я выше дал подробный ответ, но ты удалил ответы - оставив частично только ссылки. Ответы к тебе я буду восстанавливать на этом форуме.

Также ты удаляешь в теме "Башкорты" ссылку на ответ к твоей "рецензии", а свою ссылку на свою "рецензию" в теме "Башкорты" оставляешь.

Если ты пишешь в теме "Башкорты" свои "рецензии" значит я будут писать свои ответы на них в том числе в теме "Казахи".

Скрины моих ответов к тебе будут появляться и на других сайтах.

Также на этом форуме - будут восстанавливаться мои ответы к тебе. 

Клёсов о критике Ж.М.Сабитова:
http://ice.tsu.ru/in...ntent&task=view

Цитата

«Критика» г-на Сабитова многословна, неконкретна, изобилует отвлечениями, общими пассами. Если напрямую, без экивоков, это характерный пример того, что в английском языке называется bullshit. В мягком переводе – болтовня, пустословие.

О том как Ж.М.Сабитов обманывает людей.
http://suyun.info/index.php?p=07062014

Цитата

Ко лжи Ж.М.Сабитову не привыкать, он уже успел прославиться на ниве ДНК-генеалогии, когда публиковался в Вестнике, под настоящими инициалами и псевдонимом, причем во второй своей статье[4] – он противоречил себе же в первой статье[5], и у читателя складывалось ложное впечатление что это два разных человека. Спрашивается, кому нужна такая чехарда с масками — двойным авторством, или может Ж.М.Сабитов в детстве в лимоны не наигрался?

Надо заметить также, что к Ж.М.Сабитову как к новичку в ДНК-генеалогии изначально отнеслись с пониманием, но он предпочел подложить свинью тем, кто ему помогал, значит придёт время — получать эту свинью Ж.М.Сабитову обратно[6].

И далее: http://suyun.info/in...2014_2&LANG=RUS

Цитата

Ж.М.Сабитов под конец начинает оправдываться, мол, его не поняли, что одновременные его публикации в Вестнике Академии ДНК-генеалогии, под реальными инициалами[15] – Ж.М.Сабитова и под псевдонимом Абдылхака Тарихи[16] — объясняется на самом деле некомпетентностью его оппонентов. В некомпетентности, что я не так его понял Ж.М.Сабитов обвиняет и меня, хотя в Вестнике он стал печататься задолго до того как я стал интересоваться ДНК-генеалогией.

Спрашивается, зачем Ж.М.Сабитову выдумать очередную голливудскую историю? Всё объясняется очень просто. Когда Ж.М.Сабитова поймали за руку на его двуличии и игре в лимоны, этот политолог не в состоянии признать ни свою неправоту, ни обман им читателей, а также редакторов Вестника.

Ответ Клёсова А.А. по поводу фальсификации Ж.М.Сабитова с двойником А.Тарихи:
http://ice.tsu.ru/in...ntent&task=view

Цитата

Кто был автор статьи, который представился как Абдыхалык Тарихи, я не проверял. Как не проверял в свое время, кто был автор по имени Жаксылык Сабитов, настоящее это имя или псевдоним. Поэтому мне забавно, что «критик» Ж. Сабитов посвятил этому абсолютно незначащему вопросу 266 слов, или 1791 знаков, начав со слов «Для начала стоит познакомить читателей с личностью Абдыхалыка Тарихи». Да кого это в данном контексте интересует, как и личность Жаксылыка Сабитова? 

«Критик» радостно объявляет, что «статья, сданная в Вестник, является фольк-хисторическим бредом», и намекает, что написана им самим («а точнее мной или нами»). Возможно, меня это тоже не интересует. Это скорее показывает паранойю «критика» Сабитова и его зашкальное, идиосинкратическое внимание к Вестнику.

Ругань ты пишешь Жаксылык - твои "рецензии" наполнены именно руганью, хорошо раз ты удалил мои ответы к тебе - они появятся на другом сайте.

Нужно поставить вопрос о том, чтобы тебя сняли с должности модератора форума, т.к. ты удаляешь ответы твоих оппонентов к тебе.

О такого твоего модераторства на этом форуме Жаксылык - результат ноль.

Скрины моих ответов к тебе, которые ты удалил - появятся на другом сайте.
 

asan-kaygy сказал(а) 01 Июл 2015 - 06:52:

 

Цитата

 

Aryslan пиши по теме и без оскорблений
П.С. Ссылки оставил ругань удалил.

 

Жаксылык (asan-kaygy) скоро будет снята передача (круглый стол или другой формат дискуссионной площадки) о сабитовщине, видео будет выложено на ютуб - там будут рассмотрены "рецензии" и исследования политолога псевдоученого Ж.М.Сабитова, то бишь вас - в области истории и этногеномики. Приглашаю и вас Ж.М.Сабитов на эту передачу, если вы согласны участвовать в передаче - напишите мне на мэйл. Решим все спорные вопросы. Если вы Жаксылык не согласны прийти на передачу, она всё равно будет снята, но тогда уже в одностороннем порядке. Подумайте, для вас будет лучше принять участие в этой передаче Жаксылык.

Передача позволит разрешить ваши аргументы, которые вы Ж.М.Сабитов переходя на личность и оскорбления - выдвигаете своим оппонентам в своих "рецензиях" и работах. Телезрители сами увидят кто есть кто, кто настоящий исследователь, а кто шарлатан. Потому как на форуме писать долго. После того как передача будет выложена в youtube - ссылку на неё я дам позже. Предварительно там же на передаче я к вам Жаксылык обращусь как к человеку, чтобы разрешить несколько моментов, а именно:

1) На каком основании вы написали свои "рецензии" Ж.М.Сабитов в мой адрес и в адрес Р.П.Храпачевского и других исследователей? Во-первых у вас Жаксылык нет достаточной компетенции в вопросах истории, этногеномики и языкознания, тем не менее вы сами себя назначили экспертом в этих областях науки, и более того в своих "рецензии" переходите все грани допустимого. Основная причина вашего такого поведения мной видится в том, что ваша Жаксылык основная цель при написании "рецензий" была опорочить имя и репутацию в научном мире ваших оппонентов - Б.А.Муратова, Р.П.Храпачевского и других. Также как вы раньше Ж.М.Сабитов стремились опорочить имя и репутацию в научном мире А.А.Клёсова. Для написания "рецензий" вы Ж.М.Сабитов воспользовались площадкой журнала "Золотоордынское обозрение" далекого от вопросов этногеномики - поэтому они сразу не смогли разобрать что вы не рецензию написали, а критиканство. Тем самым вы Ж.М.Сабитов опорочили ещё и доброе имя и репутацию этого издания. Возможно такое ваше поведение Жаксылык детерминировано вашим одиночеством, либо тем что вы по природе злой и подлой человек.

2) Говоря о вас как о человеке Жаксылык, может вам Жаксылык напомнить как вы самовольно меняли пароли от тестов нашего проекта, которые вам не принадлежат? Или как вы Ж.М.Сабитов занимаетесь наушничеством, распространяете сплетни о ваших оппонентах, к примеру обо мне - наговариваете Адамову, Балановским и другим плохое в наш адрес. Можно также вспомнить Жаксылык как по вашей инициативе были выведены с нашего проекта ногайские гаплотипы, которые тестировал А.Абдуллин, но которые были добавлены в наш проект другим соадмином Казахского проекта - В.Думшебаевым, по его собственной инициативе, мы его даже не просили добавлять всех ногайцев в наш проект. Вы Ж.М.Сабитов начали наушничать А.Абдуллину, что мы де не упомянули его имя как спонсора в нашей статье о гаплогруппах ногайцев, хотя гаплотипы А.Абдуллина были открыты и любой может на них ссылаться. То есть ничего нами нарушено не было, вы же Ж.М.Сабитов благодаря вашему наушничеству - вывели эти ногайские гаплотипы из нашего проекта, даже те которым мы оплачивали снипы (к примеру гаплотип Ураксина. Вообще стоит заметить на различных форумах, к примеру на молгене вы Ж.М.Сабитов постоянно наговариваете в адрес нашего проекта и в частности в мой адрес - просите людей удаляться из наших проектов в ФТДНА или не вступать туда, уже не говорб про личные ваши нападки и оскорбления в адрес ваших оппонентов. Этот форум - Евразика, пользуясь тем, что я не общаюсь на этом форуме вы Ж.М.Сабитов превратили в площадку где постоянно выкладываете свои "рецензии" и работы в адрес своих оппонентов.

3) После того как вашим оппонентом стал А.Клёсов вы Ж.М.Сабитов начали распространять на форумах о нем информацию что он плохой исследователь, не читайте его и т.д. Такое же ваше поведение Жаксылык стало и после того, когда вашими оппонентами стали я, Р.П.Храпачевский и другие исследователи.))))))) Вас неоднократно предупреждали Ж.М.Сабитов и намного ранее, чтобы вы не переносили личные ваши проблемы в написанные вами статьи, потому как личное это личное, а наука это наука, но до вас этого не доходит. Тем хуже для вас Жаксылык, так как вы заработали к себе точно такое же к вам отношение. С вами больше церемониться не будут по этому вопросу.

4) В "рецензиях" которые вы пишите Ж.М.Сабитов вы самовольно меняете цитаты из работ ваших оппонентов, изменяете текст их работ, иногда доходит и до того, что вы Жаксылык меняете имя автора. Это недопустимо, вы нарушаете Ж.М.Сабитов все нормы научной этики. Причины такого вашего поведения Ж.М.Сабитов понятны - вы хотите дезинформировать читателей ваших "рецензий", приписав вашим оппонентам фразы которых нет в их работах, утрируя и искаженно подавая материал об их исследованиях в ваших "рецензиях".

5) Вам напомнить Ж.М.Сабитов как вам дали много книг, провожали поздно ночью вас на поезд, но вы предпочли после того как люди стали вашими оппонентами - за их спиной вести наушничество, строчить ваши "рецензии", распространять дурное в их адрес - на что вы надеялись? В Башкирии Жаксылык вы запомнились как человек, стремящийся быть посредником - даже там где это совершенно не нужно, который напрашивается в экспедицию, за наш же счёт. То что наш проект Жаксылык не захотел с вами работать, увидев в вас псевдоученого - думаю в большей степени это ваша заслуга Жаксылык, вы как человек - сами себя так проявили.

Недавно даже столкнулся с вашими комментариями на ютубе - ссылкой на ваши "рецензии" )))))))). К чему всё это Жаксылык? - ведь точно такой же адекватный ответ в вашу сторону https://www.academia...ЯМ_Б.А.МУРАТОВА- не заставит себя долго ждать.

Жаксылык вы надеетесь на то что ваши оппоненты по каким-либо причинам не смогут прочесть ваши "рецензии" и не смогут вам ответить? Именно это стало причиной, что вы долго скрывали свои "рецензии" от меня, пока случайно мне не удалось прочесть их. Напрасно вы так поступили Жаксылык, очень напрасно. Понимаю ваша надежда при написании вами "рецензий" сводится к тому, что вы Жаксылык видимо полагаете, что ваши оппоненты по каким-либо причинам, к примеру за нехваткой времени не смогут вам ответить. Действительно у меня много других более важных дел, и ответ к вам - не является далеко приоритетным, но сейчас у меня есть время вам ответить. Так что лучше поздравьте себя Жаксылык и радуйтесь что это время ответить нашлось на ваши пасквили, возможно с годами вы поумнеете и поймёте свою ошибку, что дезинформировать нельзя, как бы вам того не хотелось. И уж тем более не переходите на личности, оскорбления. Вы не эксперт Ж.М.Сабитов ни в этногеномике, ни в истории, ни в лингвистике, чтобы давать своим оппонентам оценки и писать в их адрес "рецензии".

6) Советую вам также Жаксылык подлечить свою психику, это серьёзно, подумайте над этим. Даже невооруженным глазом видно что вы страдаете нарциссцизмом и манией величия, А.Клёсов к примеру отметил в ваших работах и признаки паранойи у вас Жаксылык http://ice.tsu.ru/in...ntent&task=view. Вы Жаксылык сами себя назначаете экспертом, высокомерно и грубо относитесь к вашим оппонентам, за вашим Жаксылык мнимым добронравием и наукообразием, скрывается довольно несчастный человек, которые решает свои проблемы - вот таким вот как вы образом, что пишет "рецензии", наушничает, всячески распространяет дурное - чтобы только опорочить имя и репутацию в научном мире своих оппонентов.

7) Поскольку Ж.М.Сабитов вы являетесь политологом по образованию, хотелось бы посмотреть ваши работы по политологии и философии, подозреваю, что и в них вы являетесь "экспертом". Скиньте ссылку на что-нибудь что на ваш взгляд является серьёзным вашим исследованием по политологии и философии Жаксылык.

Всего хорошего.

P.S. Сделал скрин этого сообщения, так как Жаксылык Сабитов его может удалить.

Все сообщения адресованные Жаксылыку, также появятся на сайте http://suyun.info и других сайтах - чтобы все читатели могли с ними ознакомиться.


http://suyun.info/in...015_5_2

Цитата, стр.431-432:



 

Цитата

Ж.М.Сабитов пишет: «Несмотря на свое «историческое» название, данный труд по большей части опирается на данные ДНК-тестирования представителей различных башкирских родов».

— Но это прямая ложь. На самом деле же исторической части работы посвящено больше половины исследования, начиная со стр. 10 по 45, с 61 по 101 стр. (См. 1-е издание книги, 2013 г., издательство «Урал»). То есть мы видим типичное проявление сабитовщины, т.е. искажение и дезинформация фактов. Отсюда следует и ложный вывод «рецензии» Ж.М.Сабитова как о «некорректном использовании методов популяционной генетики, так и исторические аспекты указанной проблемы». Наш проект вместо термина «популяционная генетика», использует более точный синоним «этногеномика». А некорректное использование методов этногеномики и аспектов исторической науки как раз характерно для Ж.М.Сабитова, о чем как о проявлении сабитовщины было указано выше.

Ж.М.Сабитов пишет: «Во-первых, Муратов Б.А. дает ссылку на Лобова А.С., но не указывает страницы»:

— Это верное замечание, точность в работе не помешает, т.к. указав страницу, можно будет сразу найтиискомый материал. Замечание принимается, хотя, по сути, это замечание не касается содержания самой работы.

Ж.М.Сабитов пишет: «Просмотрев всю диссертацию Лобова А.С., мы можем примерно понять, что имел в виду Муратов Б.А. Скорее всего, Муратов Б.А. приравнивает такие понятия, как гаплогруппа N1c1 и «угорский компонент», что является абсолютно неверным с точки зрения географии распространения этой гаплогруппы».

— здесь очередное проявление сабитовщины, Ж.М.Сабитов начинает домысливать за меня и приводить читателей к ложной мысли. Гаплогруппу N1c1 с «угорским компонентом» никто не связывает, как бы то не пытается внушить Ж.М.Сабитов. Очередное, в связи с этим, умничание Ж.М.Сабитова про географию распространения этой гаплогруппы выглядит несуразицей, словно Ж.М.Сабитов «открывает» читателям Америку, выставляя своих оппонентов и читателей полными дураками.

Более того отмечу, в книге указано, что в дальнейшем был проведён тест кошсинских и усерганских башкир из субклада N1c1 и у них был выявлен снип L1034 о чём указано в книге на стр. 134-140, но Ж.М.Сабитов, конечно же предпочёл не упоминать об этом в своей статье. А как же иначе, ему же нужно выставить недалеким специалистом своего оппонента, выдернув из текста фразу и умолчав про более полное объяснение этого положения в самой книге. Снип L1034 мы связываем с уграми, и с угорским этническим компонентом в составе башкир (о чём указано на стр. 134-140 в книге).

Можно также отметить, что Ж.М.Сабитов, несмотря на процитированное выше его самомнение, плохо смотрел всю диссертацию А.С.Лобова, т.к. на 20-й стр. его автореферата диссертации чёрным по белому указано, что он также как и автор монографии, связывает многие субклады гаплогруппы N1 — c финноугорским уралоязычным компонентом у башкир[50] .

И далее, на стр. 441-442.
 

Цитата

Итак, а что же пишет наш политолог Ж.М.Сабитов далее: «Муратов Б.А. списывает почти две страницы [3, с. 17–19] из диссертации Лобова А.С., выдавая его мысли за свои [4, с. 16– 17]».

— здесь мы видим очередной наговор и ложь со стороны Ж.М.Сабитова.

Во-первых, цитирование идёт только на 17-й странице, а не на 17-й, 18-й, 19-й страницах книги — это первая дезинформация Ж.М.Сабитова.

Во-вторых, внизу 17-й страницы книги, указана библиография на работы специалистов по вопросам MtDNA — Ю.Г.Рычков, Н.Х.Спицына, В.А.Спицын, А.С.Лобов, Э.К.Хуснутдинова. Библиография приведена с целью осветить историографию вопроса.

Я уже выше отметил, что Ж.М.Сабитов совершенно не понимает ни названия работы, ни её содержания. Работа называется «Этногенез башкир: историография и современные исследования», т.е. историографическая работа подразумевает под собой обзор предшествующих исследований с дословным цитированием.

Если Ж.М.Сабитова в университете, где он получал высшее политологическое образование, не научили понятию «историография», это уже другой момент. Такие недоучки и псевдоспециалисты как Ж.М.Сабитов в итоге, исследуя вопросы других научных дисциплин, могут принести только сабитовщину, и непрофессионализм в научных исследованиях. Необходимо ещё посмотреть работы Ж.М.Сабитова по политологии и философии, вероятно в этих науках он также является «экспертом».

В третьих: никто за свои мысли не выдает в книге исследования специалистов по Mt-DNA — именно для этого и приведена мной библиография, т.е. даны ссылки, о чём прекрасно Ж.М.Сабитов знает, но замалчивает в своей «рецензии» о том, что приведены ссылки, тем самым создавая у читателей ложное представление о работе оппонента.

Ж.М.Сабитов пишет: «Стоит отметить, что такое «чрезмерное цитирование» встречается в тексте монографии повсеместно (например, в разделах про митохондриальное ДНК и аутосомы — уровень «чрезмерного цитирования» составляет не менее 90%)»

— Здесь Ж.М.Сабитов использует в очередной раз дезинформацию. Стоит отметить, что чрезмерного цитирования нет вообще, тем более как пишет Ж.М.Сабитов повсеместно.

Дело в том, что есть правило, о необходимости в таких работах количества приведенных научных работ и источников. Это же научная работа с библиографией как положено, а не отсебятина и демагогия как привык к тому в своих работах Ж.М.Сабитов. Есть прекрасные специалисты по мито-ДНК и аутосомам, приведены цитаты из их работ в пользу гипотезы о туранском происхождении башкир, указана библиография, т.е. ссылки на их работы, и самое важное указана историография вопроса. Это и есть те обязательные правила, которых придерживаются специалисты по историческим наукам. Ну а всякого рода шарлатаны вроде Ж.М.Сабитова, конечно же, только и способны скрывать своё личное неприятие, выдавая это за «рецензию», коэффициент полезного действия от которой по сути — менее 1-го %.

То есть как мы видим в очередной раз нападки Ж.М.Сабитова абсолютно несостоятельны, этот политолог даже не удосужился узнать, прежде чем писать свою «рецензию», что в исторических науках принято за правило что при приведении данных других научных дисциплин (а этногеномика, безусловно, относится к таковым) — приводить полностью библиографию, где дословное цитирование должно быть равно не то что 90%, а 100%.

Поскольку историки не занимаются вопросами этих наук, в данном случае связанных с биологией. Разумеется, Ж.М.Сабитов, далекий от истории, обо всём этом знать не мог, хотя с видом эксперта уже пишет «рецензии» в тех вопросах, в которых он не разбирается.

Ссылки ваши оставил, а оскорбления свои пишите на других сайтах.

П.С. Вывесите вашу "монографию" в интернет, хотя бы первую редакцию, пусть люди увидят реально ваш уровень.

Ответы удаленные Жаксылыком - восстановлены.
 

asan-kaygy сказал(а) 01 Июл 2015 - 17:43:

Ссылки ваши оставил, а оскорбления свои пишите на других сайтах.
П.С. Вывесите вашу "монографию" в интернет, хотя бы первую редакцию, пусть люди увидят реально ваш уровень.

Вместо того чтобы возразить по существу ответа - ты не в состоянии ответить даже на то что настрочил в своей "рецензии", ты умеешь только подлить Жаксылык, а дальше и не знаешь как выкрутится из того положения в которое сам себя же загнал.

Тебе предложили на круглом столе или в диспуте на видео - участвовать, как мой оппонент - а ты опять Жаксылык в кусты )))))).

И здесь на форуме ты не пишешь ничего по сути своей "рецензии" только отвлечённые понятия про то как было плохо говоришь, ну и как всегда напраслину наводишь.

Ты за мой первый том (1-е издание) не переживай, не твоего ума это дело Жаксылык. На все недочёты на которые ты обратил внимание - спасибо, а за то что приврал, перешёл на оскорбления или исказил в своей "рецензии"- я ответил тебе в статье. Читай внимательно. Нужно быть окончательным занудой как ты - чтобы искать ошибки и недочёты - при желании их всегда можно найти в любой работе. Этим как раз заниматься любят такие критиканы как ты. Ты мой ответ к своей "рецензии" прочти, никакой конструктивной альтернативы ты не выдвинул. Мной и моими предшественниками и современниками же выдвинута туранская концепция происхождения башкир (некоторые её называют иранской).

Реально мой уровень виден в статьях, заходишь на сайт http://suyun.info- много статей - кому надо - тот найдёт уровень. А твой уровень - виден по твоим статьям да "рецензиям". Это же только ты Жаксылык у нас можешь ставить свои инициалы под коллективные статьи в Генографике, хотя к этим исследованиям имеешь только косвенное отношение, т.к. никакой лабораторной работы не проводил.

Так что ты бла-бла своё заканчивай Жаксылык, ничто не стоит на месте, всё развивается. Только ты один - цепляешься за старое.

А книга - я рад за неё, ты же можешь дальше изливаться завистью, стирать мои сообщения на этом форуме, злоупотребляя своими админскими полномочиями - переписка с тобой читается теперь всеми пользователями интернета - пусть все видят что ты трус и не способен ответить по существу, пасуешь - и что ты привык только исподтишка поступать. Свои ответы оставляешь, мои стираешь. А ещё пользуешься тем, что я на этом форуме редко общаюсь - ты тем временем Жаксылык кучу своих бездарных статей и "рецензий" разместил на этом форуме в адрес своих оппонентов. Не стыдно тебе?

Но ты даже не понял Жаксылык как ты мне помог, все твои редакторские правки мне действительно важны, я рад что ты хотел мне сделать подлость, а на самом деле помог убрать редакторские недочёты в работе - их три в работе. Из тебя выйдет хороший редактор Жаксылык, а рецензент из тебя никакой - ты не дорос до этого уровня. В моем ответе на твою "рецензию" указаны твои три хорошие редакторские правки. Пиши ещё свои "рецензии" мне как раз не хватает редактора.)))))))

P.S. Зеркало этой дискуссии с Жаксылыком, будет восстанавливаться тут: http://suyun.info/in...urasica